El presidente del Consejo de Ministros, Ernesto Álvarez, señaló que de prosperar la moción de censura que impulsa el Congreso contra el jefe de Estado, José Jerí, el país quedaría en “acéfalo”.

En ese sentido, explicó que, de acuerdo a la Constitución Política del Perú, no se podría elegir a un nuevo o nueva presidente ya que la materia de la convocatoria tiene un solo tema en agenda. “No tendríamos ni jefe de Estado, ni jefe de Gobierno ni presidente del Congreso”, aseveró.

[Lee también: Consulta las normas legales más importantes de hoy, martes 17 de febrero de 2026]

“No cabe una interpretación distinta a la original de la Constitución. Entonces, se tendría que realizar el pedido de una nueva sesión extraordinaria, reunir las 78 firmas mínimas indispensables y pasar a elegir a un representante. Por ello, en lugar de ir hacia una censura que abra las puertas para que en el futuro un presidente de la república afronte un problema similar, se debe esperar a que comience la legislatura en marzo y allí sí ir a un debate de vacancia, que es lo que constitucionalmente corresponde”, explicó el titular de la PCM.

LLAMADO A LA PRUDENCIA

Por ello, Álvarez Miranda comentó que, durante el debate, los congresistas deben tener prudencia, porque en primer lugar no se ha observado ni evidenciado la comisión de delito alguno y, en este caso, el debate se circunscribe a hechos, muchas veces, en materia de elucubración, incluso hasta de manipulación.

“El hecho es que en este momento hay una ficción jurídica de que el presidente del Congreso es al mismo tiempo presidente del Perú, juramentado con banda y con reconocimiento de las Fuerzas Armadas como jefe supremo. Por tanto, aquí hay algo que no encaja. No puede haber principio de separación de poderes y no puede haber un jefe de Estado que al mismo tiempo sea congresista y presidente del Congreso. Eso es inadmisible”, resaltó.

PREMIER ADVIERTE DE UN PRECEDENTE NEGATIVO

El titular de la PCM, detalló que, si bien el voto de censura no es inconstitucional, en este caso sería muy mal aplicado y dejaría un mal precedente.

“A mi manera de ver, injusto, para un país que está construyendo su futuro. Sería un precedente negativo porque sería nuevamente juridificar la política, es decir, llamar a los jueces para que resuelvan un conflicto político. Y precisamente ese es uno de los grandes problemas que han surgido desde el 2016. Se ha judicializado y despolitizado la política”, indicó.

Ernesto Álvarez comentó que, si bien existe la figura de vacancia por incapacidad moral, esta ocurre en aquellos casos que, siendo delito grave, o hay una sospecha fundada de una comisión, como por ejemplo un video, recibiendo un maletín lleno de dinero de un narcotraficante, pero no en elucubraciones que abren el abanico para que, permanentemente, el Perú esté en crisis.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:

• “Tu decisión 2026”: planes de gobierno de Armando Massé del Partido Democrático Federal
• Elecciones Generales 2026: JNE sorteará este viernes 20 las fechas para el debate presidencial
• Rospigliosi se pronuncia sobre pleno extraordinario que verá siete mociones de censura contra José Jerí